PG游戏机制图鉴：纠错记录

纠错记录的术语范围

“更正”指原事实表述与可复查资料不符；“更新”指事实后来发生变化；“澄清”是在不改变核心事实的情况下缩小歧义；“编辑调整”只改善语言或结构。四种类型会分别标注，避免读者误以为所有改动都是错误。

重大程度按读者影响判断。主体认错、日期错置、辖区泛化、安全保证和结果暗示属于高影响；标点、段落顺序或链接文字通常属于低影响。高影响更正应说明哪些相关页面一并复查，而不只修一处。

记录保留旧表述的必要上下文，但不重复传播危险指引或敏感内容。若旧句本身可能误导，摘要会解释问题而非再次突出。修订日期代表本站处理时间，不冒充外部事实发生日。

撤回与更正也要分开。撤回表示整项内容不再适合继续使用，可能源于证据链失效或风险过高；更正则保留可用部分并替换错误字段。记录应说明选择哪一种处理，避免读者把局部修正误解成整篇失真。

公开资料能够证明什么

英国赌博委员会的公众指南提供在英国监管语境下识别非法赌博企业的公开提示。^来源1 它可用于纠正把特定辖区规则泛化为全球结论的错误，却不能决定其他地区状态，也不能证明本站提到的任意主体已经合法或违法。

PG SOFT 英文主页可支持对该主体当时公开自述、导航和可见内容的观察。^来源2 主页没有明确陈述的机制、第三方关系或许可事项，不能由编辑补写。若旧文超出页面原文，纠错应主动收窄。

公开资料能够证明的上限通常是“某主体在某时点公开写了什么”。事实发生原因、内部决定和未披露范围需要其他证据。纠错记录会把原始陈述、编辑判断和后续变化拆开，以免一次修订制造新的推断。

资料准确但引用位置错误，也需要纠正。读者若无法判断标记支持哪一句，正确来源可能被误认为整段背书；修订时应移动标记、缩小句子范围，并确认相邻结论另有依据。

对照表：信号、风险与行动

判断是否纠错时，不以投诉数量或语气强弱排序，而看证据是否直接对应原句。一个带完整原文、日期和适用范围的报告，可能比大量重复意见更快完成核对。编辑也会主动发现并记录问题，不要求读者先提出。

交叉使用监管指南与发布者主页时，只能分别检查辖区措辞和主体公开内容。^来源3 如果旧句把两者拼成“因此某第三方已获认可”，修订必须删除该推论，并说明来源之间不存在这样的证明链。

三个情境化检查示例

情境一：旧文写“该规则适用于所有地区”，新资料仅来自英国主管机构。正确处理是删除全球范围，改为该机构公开资料所覆盖的监管语境，并检查同类文章是否重复了同一错误。

情境二：文章称某标题在主页明确列出，复查发现名称只见于外部截图。更正应把“明确列出”降为“外部截图出现，主体页面未核实”，同时移除从标题身份派生的机制结论。

情境三：外部页面修改发布日期，但正文内容未见差异。记录可以说明日期字段在两次观察间改变，却不能编造改动原因或把它称作规则更新。若结构化日期与可见日期冲突，两者同时保留。

情境四：表格中的结论正确，但表头把“观察日期”写成“发布日期”。这会改变读者对时间的理解，应作为事实性标签错误更正，而不是低影响排版调整；同时检查正文是否引用了同一错误日期类型。

结论、限制与后续更新

纠错记录只覆盖能够公开说明的编辑变化，不披露提交者私密资料，也不公布可能增加风险的技术细节。证据仍在争议中时，状态写为复核中或未决，并列出缺少的资料类型。

后续若出现更强一手证据，将按同一主张重新评价，而不是因为旧更正已发布就拒绝变化。反复修订本身不等于质量差；关键是每次变化都有原因、边界和可追溯记录。

读者复查一条更正时，应能回答旧句错在哪里、新句怎样缩小或修复、哪个来源支持变化、哪些页面受影响。若记录不能回答这些问题，它仍只是变更通知，不是完整纠错。

完成修订后还需做反向检查：从新句回到来源，再从来源回到所有受影响句。第一步防止新句仍然超范围，第二步防止同一旧错误残留在摘要、表格或其他页面。两条路径均完成后，记录才可关闭。